« Bonjour,
Au début de la saison, le vote était limité à un par personne. Puis à un par personne et par jour. Et puis, quand même, c’est vrai que c’est beaucoup plus amusant pour tout le monde si le vote est illimité. C’est donc comme ça que nous l’avons ensuite configuré… »
Bonsoir,
Je l’ignorais, merci pour ces précisions. Actuellement, nous avons donc fait un pas en arrière suite à mon record.
« jusqu’à votre (vos ?) « abus » – et ce n’est pas nous qui le disons, c’est vous qui l’admettez. »
Oui, « vos », au pluriel. Je ne m’en suis jamais caché et j’ai vérifié plusieurs fois si c’était autorisé (y compris en demandant au moins à un des CM). Même si je suis disposé à admettre que j’ai abusé, je ne l’ai pas encore admis… J’ai utilisé ce terme pour montrer que j’ai conscience de la raison pour laquelle vous avez fixé cette limite (en me plaçant du côté de votre point de vue). En revanche, dans la phrase suivante, je pose la question de la justesse de ce mot par rapport à mon acte (en me plaçant du côté de mon point de vue).
« Pour répondre à votre question : oui, les votes sont bien pris en compte. »
Voir la citation de Lénine de mon commentaire précédent.Voter plusieurs fois m’a permis d’y répondre en partie, seul : la barre de pourcentage a augmenté en fonction de mes multiples votes.
« Et justement. Pourquoi le choix d’une seule personne avec le temps/la volonté d’abuser compterait plus que le choix d’un autre internaute qui n’aurait pas ce temps/cette volonté ? C’est injuste. »
C’est une façon de voir les choses… Certaines personnes n’ont pas forcément le temps de voter une fois par jour non plus, pourquoi ne pas voter 7 fois le jour choisi ?
Concernant la volonté/motivation, je ne le mets pas sur le plan de « l’abus », mais de « l’envie de voir son choix passer en tête ». En effet, je n’étais pas motivé par l’abus, mais par mon objectif de voir mon choix être sélectionné (pour la raison évoqué précédemment mais également car les costumes choisis me plaisaient).
Pour moi, un vote illimité étant basé sur la fréquence sans prise en compte de l’identité des votants, j’estime que le pourcentage élevé indique la motivation pour chaque choix (c’est d’ailleurs intéressant de voir l’évolution de ce genre de vote car la motivation est souvent liée au résultat affiché). Donc je ne trouve pas cela plus injuste qu’un autre système de vote électronique.
On pourrait aussi parler d’argent (ce qui se différencie un peu du temps), car certains paient peut-être leur connexion au temps passé en ligne, comme je l’ai fais pour mon multi-vote de Link car je n’étais pas chez moi… Mais bon, pour le coup, moi aussi j’ai payé (2 €uros alors que les résultats du vote avaient été relevés 1h ou 1/2h avant l’arrêt ! …et avant mon multi-vote).
« Et concernant le contournement technique de cette limitation, là encore, tous les internautes sont loin d’avoir les compétences pour le faire – les voix n’ont donc toujours pas le même poids. »
Là-dessus, on est d’accord, c’est ce que je disais également dans mon commentaire. Et encore, je n’ai pas parlé d’automatisation. Personnellement, j’ai cliqué sur mon choix et le bouton « étape suivante » au moins autant de fois que ce qui a été comptabilisé pour l’IP utilisée. C’est-à-dire que pour me contrer, il n’y avait pas besoin de connaissances techniques. (je veux bien admettre que la page se chargeait plus vite lorsque j’ai voté depuis un cyber-café, mais ça m’a coûté plus cher et les votes n’ont pas été comptabilisés)
« Cela dit, entre limiter à un vote par jour (hors contournement) et à un vote par VinvinCostume, nous avons quand même donné la possibilité de voter une fois par jour. »
Et ? C’est mieux ? Pour vous oui, ça incite les gens à penser au Vinvinteur tous les jours. Ceci dit, ce n’est pas désagréable car c’est une bonne émission. Ouf !
« Mais nous aurions préféré garder l’illimité… puisque c’est plus « web » et surtout plus amusant. Mais il suffit d’un abus pour comprendre que l’illimité rend le poids des votes bien illégal [je lis "inégal"]. »
Effectivement, c’est plus « web » et plus amusant… Les votes illimités, on connait sur le Web. On sait aussi que ça ne représente pas le nombre de votants ! De plus, cela s’auto-régule car tout le monde est capable de faire pencher la balance de son côté sans connaissances particulières. C’est là toute la puissance de ce genre de vote contrairement à ceux où il y a des limites contournables par certains (on joue selon les mêmes règles)… À mon sens, le poids des votes est plus inégal avec cette mesure technique que sans.
« Cette solution nous semble donc plus juste »
Chacun son point de vue, je respecte votre décision même si j’argumente sur mon point de vue pour vous faire changer d’avis. Je ne ferais pas mon troll en disant « de toute façon, c’est votre émission, vous faites ce que vous voulez » car j’ai bien conscience qu’il existe peu d’émissions où l’on sent notre avis pris en compte, dans le PAF… et que vous travaillez énormément dans ce sens ! (Merci)
 » – et cela n’a strictement rien à voir avec du marketing. Dommage. »
Pourquoi « Dommage » ? Au contraire, tant mieux ! Cependant, il n’y a qu’en vérifiant que j’aurais pu le savoir… De plus, même si les résultats des votes ne sont pas truqués (pas la peine de me dire qu’ils ne le sont pas, je n’en suis pas sûr, c’est tout), il suffit de lire la définition de « Marketing/mercatique » du Journal Officiel du 2 avril 1987 (selon Wikipédia), pour se rendre compte que ça l’est.
Je ne pense pas que l’équipe de l’émission ignore que ce genre de vote « stimule, suscite ou renouvelle les besoins de l’internaute-téléspectateur »… Mais je pensais surtout à du marketing inacceptable, qui serait de nous faire croire que l’on participe, alors que pas du tout, tout serait décidé à l’avance. Le Vinvinteur à l’avantage de disposer de plusieurs cordes à son arc pour prouver que l’on participe réellement (onglet « Participez »), manque de pot, j’ai voulu vérifier la corde « Vinvincostume » et ça n’a pas plu…
En conclusion, je dirais qu’à trop vouloir rendre les choses égalitaires, on risque de les rendre inégales. C’est pour ça que j’apprécie que nous confrontions nos point de vue, afin de trouver la meilleure voie.

NB : 1/ Je n’aurais pas voté comme ça toute la saison.
2/ Si je suis un troll, j’ai de grande chance d’avoir gagné car vous êtes sur la voie de punir vos fidèles internautes-téléspectateurs pour l’ensemble de vos votes (et donc de les en lasser) par ma faute, alors que cela ne m’aura pris qu’à peine plus d’un vote ! (Heureusement que l’objet n’est pas critique)
3/ Je présente mes excuses aux autres internautes-téléspectateurs que cette limite technique frustrera car j’en suis en grande partie responsable… Mais si c’était à refaire, je le referais !